偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五九八三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年十月一 日第二審判決（八十五年度上訴字第一五八七號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察 署八十四年度偵字第一五九三三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以連續意圖供行使之用，而偽造有價證券，累犯罪刑。係依 憑上訴人與被害人黃增年所為指證情節相互一致之自白，及卷附偽造之支票影本等相 關證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。上訴意旨，就原判決依 憑證據所為之事實認定，究竟如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料，具體指明，僅 以空泛之詞，主張其所犯賭博前科，係被冤枉，本次犯罪，乃因家庭經濟困難，一念 之差，誤蹈法網等語，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式，自不符合首揭法 定之第三審上訴要件。依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既 因上訴不合法而從程序上駁回，上訴人又不符合緩刑之條件，其請求宣告緩刑，本院 無從審酌，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十七 日