違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五九八五號 　　上　訴　人　生和有限公司 　　兼右代表人　李送來 右上訴人等因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月二十九日第 二審判決（八十五年度上訴字第一四二三號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八 十四年度偵字第二三八六八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 關於上訴人李送來部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨僅稱：其提起第二審上訴，並未逾越法定十日之不變期間，原判決認 事用法，諸多不當，難令甘服云云。而就原判決認其提起第二審上訴已逾越法定十日 上訴不變期間，究竟如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料，具體指明，顯難據以辨 認原判決已具備違背法令之形式，依前開說明，自非適法之第三審上訴理由。其上訴 違背法律上之程式，應予駁回。 關於上訴人生和有限公司部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人生和有限公司因違反藥事法案件，原審係依藥事法第八 十七條後段論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明， 既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十七 日