偽造文書等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五九九一號 　　上訴人　王家驤 　　被　告　甲○○ 右上訴人因自訴被告偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院，中華民國八十五年九月 二十五日第二審判決（八十五年度上訴字第三四六五號，自訴案號：台灣台北地方法 院八十五年度自字第四一七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 關於偽造文書部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審諭知本件自訴不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。 係以本件上訴人自訴被告偽造文書（含詐欺）部分之事實，業經上訴人於民國八十一 年一月七日，向台灣台北地方法院檢察署提出告訴。經該署檢察官以八十一年度偵字 第一五○○號處分不起訴，上訴人不服聲請再議，復經台灣高等法院檢察署於八十一 年十一月十一日以八十一年度議字第二○六五號駁回再議確定在案。上訴人就經檢察 官偵查終結之同一案件，再行提起自訴，於法不合，為其論斷之憑據，殊無適用法則 不當之違法情形存在。上訴意旨，就原判決所為明白論斷，究竟如何違背法令，並未 具體指明，仍執陳詞，主張被告應負偽造文書罪責，進而指摘原判決諭知不受理為不 當等語，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件，依前開說明，其此部分之上訴違背 法律上之程式，應予駁回。 關於毀損財產部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人自訴被告有刑法第三百五十五條之毀損罪嫌部分，原審 已諭知自訴不受理之判決在案，查該法條之罪，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一 款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提 起上訴，顯為法所不許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十七 日