妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六○○○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年九月三日第 二審判決（八十五年度上訴字第一四○三號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八 十五年度偵字第五六七○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定：上訴人甲○○ 有盜匪前科，經判處有期徒刑七年，於民國八十五年一月一日執行完畢，仍不知悔改 ，復因處理陳永和賭債事，於八十五年三月一日凌晨三時四十分許，夥同陳建興（已 判處罪刑，未上訴）及綽號「冬瓜」、「阿明」之男子，將被害人高吉義從舞廳內強 行帶走，先後留置於屏東市○○路十號黃進雄租住處、同市○○路「雅堤咖啡廳」， 及自由路「安妮護膚坊」等處拘禁，迫令還債，其間並因高吉義試圖逃跑，而施以毆 打，被害人因見無法脫身，為求解脫，乃打電話聯絡其堂弟楊筆森籌款，以配合上訴 人之索求，嗣因楊筆森報警，經警於雙方約定之交款地點埋伏，而循線逮捕上訴人及 陳建興等情，因而論處上訴人共同私行拘禁（累犯）罪刑，已敍明所憑之證據及認定 之理由；對於上訴人之所辯及被害人翻異之詞，並已說明不採納之理由。核原判決並 無上訴意旨所指之判決理由不備之違法情形。至原審對於黃進雄之供詞，置之不採， 乃證據取捨問題，亦非判決不載理由。上訴理由，對於原判決取捨證據、認定事實之 職權行使，究有何違背證據法則之處，並未援用卷內資料為具體之指明，自不容專憑 己見指摘違法，而據為合法之第三審上訴理由。又本件案內無黃建雄其人，原判決誤 以黃進雄為黃建雄，純屬筆誤，此種瑕疵，尚與法律規定判決理由矛盾之違法情形， 不相適合，執此指摘，亦非適法之上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十 日