誣告

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六○○八號 　　上 訴 人 　　即自訴人　吳隆興 　　被　　告　甲○○ 右上訴人因自訴被告誣告案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年九月二 十五日第二審判決（八十五年度上訴字第一四八五號，自訴案號：台灣台中地方法院 八十五年度自字第四八七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決以上訴人自訴被告誣告等情，惟經審理結果，認被告前向台灣台中地方 法院檢察署，告訴上訴人於台中市福平里第十五屆里長競選期間，意圖使被告不當選 ，而於民國八十三年六月八日至七月十五日之間，散發不實之傳單及文宣，造謠、誹 謗被告之名譽，涉犯公職人員選舉罷免法第九十二條之罪嫌，所訴情節，並非出於虛 構，自不構成誣告罪責，因而維持第一審諭知被告無罪之判決，業已敍明所憑之證據 及理由。上訴意旨略稱：台中市福平里第十五屆里長選舉，係於八十三年七月五日始 確定候選人之身分，原判決維持第一審所為被告無罪之判決，即屬違法云云。惟查台 中市福平里第十五屆里長選舉，縱於八十三年七月五日始公告候選人名冊，從形式上 觀察，亦與原判決所為被告並未虛構事實誣告上訴人之論斷，尚無矛盾牴觸之處，上 訴意旨徒憑己見，執為指摘，顯難據以辨認原判決具有違背法令之情形。揆諸首揭說 明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十七 日