誣告

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六○一一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因誣告案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月四日第二審判決（八 十五年度上訴字第三三一三號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五年度偵字 第七一三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 誣告部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告罪刑部 分之判決，業已敍明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：伊誤以為支票係邱 琡文竊取，並無誣告邱琡文之故意等語，認係卸責之詞，不足採信，亦已依據調查結 果，予以指駁。上訴意旨仍執陳詞而為單純之事實上爭辯，並未依據卷內資料，具體 指摘原判決究竟如何違背法令，揆諸首揭說明，此部分之上訴違背法律上之程式，應 予駁回。 未指定犯人誣告部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人未指定犯人誣告部分，原審係維持第一審依刑法第一百 七十一條第一項論處罪刑之判決，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依 首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為 法所不許，應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日