重利

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六一三三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因重利案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十月十五日第二 審判決（八十五年度上訴字第一二六六號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八十 五年度偵字第二九九五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當 之重利為常業罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人供承之事實，參酌 證人吳金瑞、沈秋雄之證詞，及卷附借款便條等證據資料，而為論斷，已敍述其所憑 之證據及認定之理由。而以上訴人所辯，其非以犯重利罪為常業云云，為事後飾卸之 詞，不足採取，在理由內依卷證資料，詳加指駁。從形式上觀察，並無適用法則不當 或判決理由不備之違法情形存在。上訴意旨，仍執陳詞，否認以高利借貸為常業，係 就原判決已經明白論斷之事項，為單純事實上之爭執，難認已符合首揭法定之第三審 上訴理由。又刑之量定及宜否諭知緩刑，本屬事實審法院依實體法得自由裁量之事項 ，況原判決理由已說明審酌刑法第五十七條所列一切情狀，在法定刑範圍內量處有期 徒刑伍月，併科罰金壹萬元，殊無濫用量刑權限之違法情形，亦不得任意指摘，執為 適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既因上訴不合 法而從程序上駁回，上訴人請求宣告緩刑，本院無從審酌，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 三 日