竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六一四○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十五年九月二十六日第 二審判決（八十五年度上訴字第一三七號，起訴案號：台灣花蓮地方法院檢察署八十 四年度偵字第五三七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人結夥三人以上竊盜罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。 對於上訴人所辯，系爭玫瑰石係林尊仁兄弟所盜採，伊僅受僱代為搬運等語，認係飾 卸之詞，無足憑信，並已詳加指駁。又其盜採之地點，係在三棧溪之公有河床上，亦 經原判決援引現場圖、照片等卷證敍明。上訴意旨置之不顧，專憑己意，並執其所辯 陳詞，否認犯罪，仍然主張林尊仁兄弟方為實際盜採者；採石地點坐落位置尚待查明 云云，任為事實上之爭執，自非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式， 應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，惟於修正刑事 訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且在民國八十四年六月十四日已繫屬於法院 者，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此 敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 三 日