殺人未遂

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六一五○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十七日第二審判 決（八十五年度上訴字第二一四三號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十四年 度偵字第三七八二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人殺人未遂罪刑之判決，業已敍明係以告訴人陳瑞 傑之指訴、目擊證人游明治之證言，及記載告訴人左尺骨開放性骨折、右耳撕裂傷併 部分斷裂、背部多處撕裂傷、右中指伸肌腱斷裂併右前臂撕裂傷、右顳部撕裂傷之驗 傷診斷證明書，暨扣押之西瓜刀一把等，為所憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯 稱：係告訴人先持椅子毆打上訴人，上訴人為加抵抗，始取刀抵擋，應屬正當防衛， 且無殺人之犯意等語，認為係卸責之詞，非可採信；又以證人顏煒僥、廖振家、李仁 文等人之證言，均不足為有利於上訴人之證明，亦已依據調查之結果，分別予以指駁 及說明。上訴意旨或仍執陳詞為事實上之爭辯；或全憑己見，就原審已明白論斷之事 項及其採證認事職權之行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。其 上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 六 日