違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六一九○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五 年九月十九日第二審判決（八十五年度上訴字第九九一號，起訴案號：台灣嘉義地方 法院檢察署八十五年度偵字第一一○七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○意圖營利，並基於概括之犯意，自民國八十三年一月中 旬起，至同年十二月底止，在其嘉義縣水上鄉○○村○○路二七號住處，非法販賣化 學合成麻醉藥品安非他命予林建明計六次，每次一小包，每小包新台幣一千元。嗣經 警查獲非法吸用安非他命之林建明，供出其吸用之安非他命係向上訴人購買而查獲等 情，因而撤銷第一審諭知上訴人無罪部分之判決，改判論處連續非法販賣化學合成麻 醉藥品罪刑，固非無見。惟查：證據之證明力，固屬於法院判斷之自由，惟證據之本 身如有瑕疵，則在此瑕疵未能究明以前，遽採為有罪之根據，即難謂為適法。又吸用 安非他命之人，如供出安非他命來源，依麻醉藥品管理條例第十三條之三之規定得獲 減刑，因此，為擔保其陳述之真實性，尤應有足以令人確信其陳述真實性之補強證據 ，始能據以為論罪之依據。本件原判決論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪 刑，無非以證人林建明於警訊及在偵審中之供證為唯一論據。但林建明關於何時向上 訴人購買安非他命，於警訊時供證：何時開始向上訴人購買，已不清楚，最後一次購 買是在八十一年十二月間（見警卷第二頁正面）。於偵查中供證：八十一年十二月間 開始，買到八十二年十二月止；旋又改稱：八十三年一月下旬買第一次，後來平均二 、三月買一次，共買六、七次，買到八十三年十二月底（見偵卷第五頁正面、第二十 頁反面至二十一頁正面）。關於其何時開始吸用安非他命，於警訊時供稱：自七十九 年八、九月間開始吸食，最後一次是在八十二年一、二月間（見警卷第一頁反面）， 於偵查中供稱：七十九年十月中旬開始吸到八十二年三月中旬（見偵卷第四頁正反面 ），於第一審法院供稱：七十九年十月開始吸到八十三年五月中旬（見一審卷第二十 五頁反面）。關於何時認識上訴人，於偵查中或稱八十一年間當兵時認識；或稱八十 三年一月下旬（見偵卷第二十頁反面、第二十五頁反面），顯見其證詞反覆不一，而 有瑕疵，自應令其再為詳實之供述，或調查其他補強證據，以資審認。上訴意旨，執 以指摘原判決不當，洵有理由，應認有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十七 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日