傷害致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六二四○號 　　上訴人　台灣高等法院檢察署檢察官 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告傷害致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年二月七日第 二審判決（八十五年度上訴字第一九號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十四 年度偵字第四七四八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：依法醫榮忠 華之證述，本案死者柯蘭香係因腦挫傷死亡，而死者係於民國八十四年二月二十二日 早上八時許為其女鍾惠敏發現死在房間。據鍾惠敏於警訊時稱：二月二十一日晚上， 其父母在吵架，看見父親（即被告甲○○）徒手毆打媽媽。則被告於其妻死亡前一晚 加以毆打時，其妻曾否跌倒，其頭部曾否擦撞地面，如被告毆打其妻致其妻跌倒，頭 部擦撞地面，於翌日因腦挫傷死亡，則其妻之死亡，與被告之毆打行為即有因果關係 。原審未就此詳加訊問鍾惠敏，有應於審判期日調查之證據未予調查之違法。又據死 者之子鍾家偉於警訊時稱：「二月二十一日前二、三天，我父親打我母親，我母親摔 倒，頭後面撞到地上。」若其母親跌倒時，其頭後之左側撞到地面，此即與死者之受 傷部位相符，而腦挫傷並非一定立即死亡，亦可能延至數日後死亡，此與判斷被告是 否成立過失致死罪責有關，原審未予詳查，亦有應於審判期日調查之證據未予調查之 違法云云。惟查原判決維持第一審諭知被告無罪之判決，已詳予說明其理由。查被告 及死者之女鍾惠敏於警訊時固供述看見其父徒手毆打其母，但經警訊以：「打架時你 母親於現場有跌倒或嚴重碰撞情事？」答稱：「我不清楚，那時我看到很害怕，先跑 回房裡睡覺。」被告及死者之子鍾家偉於警訊時供稱：當天（即二月二十一日晚）很 早就睡覺，後來聽見父母親吵架，就起來，把母親從門前馬路拉回家中房間，然後就 去睡覺。而被告則否認毆打其妻，從而二月二十一日晚被告毆打其妻時，其妻有無跌 倒，已無從加以調查；又鍾家偉於警訊時已供明二月二十一日前二、三天，其父毆打 其母時，其母摔倒，頭後面撞到地上。而依法醫驗斷書記載：死者係左側頂挫傷，左 顳部表皮擦痕，其頭部後面並無傷痕。原審綜合以上事證，認無積極證據證明柯蘭香 之死亡與被告之毆打行為有關，自不能令被告擔負刑責。究竟原判決之論斷，有何違 背法令，上訴意旨，並未具體表明，乃置卷內資料於不顧，指原審有應於審判期日調 查之證據而不予調查之違誤，並對原判決已予說明之事項任加指摘，自難謂有適法之 第三審上訴理由。依上開說明，本件上訴為違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日 最高法院刑事第一庭 審判長法官 黃 雅 卿 法官 楊 文 翰 法官 陳 正 庸 法官 陳 世 雄 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 八 日