公共危險

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六二五一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因公共危險案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年八月二十八 日第二審判決（八十五年度上訴字第一四○九號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察 署八十五年度偵字第五六九八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：上訴人甲○ ○於民國八十五年三月二十六日下午二時四十分許，在台中縣豐原市○○里○○路八 八五巷九號屋簷下，係為剛過世之嬸母焚燒「大悲咒」及「符咒」，因一時疏忽引燃 週遭之一大包垃圾而起火，當時持竹竿係欲滅火，而非阻止其父滅火，並無放火燒燬 房屋之故意，亦非欲向其父宋登芳取錢未果，而起意放火，其於警訊時或在其父面前 均未曾言及欲放火燒房屋及自焚之事，並請求本院再予傳訊其父宋登芳、警員洪錦柱 及兩名工人到庭對質，給予公平審判云云。惟查原判決維持第一審諭知上訴人甲○○ 放火燒燬現供人使用之住宅未遂累犯罪刑之判決，已敍明所憑之證據及認定之理由。 而㈠上訴意旨對於原判決，並無一語道及有何違背法令之處，亦未依據卷內訴訟資料 對原判決究竟如何不適用法則或適用不當為具體之指摘，徒憑己見就原判決已說明事 項或屬原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，且均為單純事實之爭執，自不得據 為第三審上訴之合法理由，其上訴違背法律上之程式。㈡本院為法律審，不調查事實 ，上訴人於上訴本院後，請求本院傳訊其父宋登芳、警員洪錦柱及兩名工人到庭對質 ，給予公平審判，亦非適法之第三審上訴理由。依上所述，上訴意旨所指，顯與法律 規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，本件上訴違背法律上之程式，應予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日 最高法院刑事第一庭 審判長法官 黃 雅 卿 法官 楊 文 翰 法官 陳 正 庸 法官 陳 世 雄 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 四 日