重利

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六二五四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因重利案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年九月十一日第二 審更審判決（八十四年度上更㈠字第一五○號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十三年度偵字第一九五二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以共同以犯重利罪為常業罪刑。係依憑上訴人之自白，參酌 證人張進海之證詞，扣案借款人資料及借貸紀錄等證據資料，而為論斷，已敍述其所 憑之證據及認定之理由。上訴意旨，就原判決所為論斷，究竟如何違背法令，並未依 據卷內訴訟資料，具體指明。徒憑己見，就借款人繳息及上訴人收取利息之次數多寡 等枝節問題，漫事爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明， 自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既因上訴 不合法而從程序上駁回，其請求為緩刑之宣告，本院無從審酌，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十三 日