違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六二五八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五 年十月十五日第二審判決（八十五年度上訴字第七三九號，起訴案號：台灣台南地方 法院檢察署八十四年度偵字第一二五一九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑。係依憑共犯吳 順成所為不利於己之供述，證人盧世昌之指證，參酌上訴人在警訊及偵查中供承之事 實，及扣案安非他命暨供分裝用之塑膠袋等相關證據資料，而為論斷，已敍述其所憑 之證據及認定之理由。而以上訴人嗣否認有上揭犯行之辯解，及警訊時遭刑求之主張 ，均為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察， 並無調查之職責未盡或判決理由矛盾之違法情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白 論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審採證認事職權之適法行使，漫事爭執，難認已 符合首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴 違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十三 日