偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六二六三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年九月二十六 日第二審判決（八十五年度上訴字第九五二號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署 八十三年度偵字第二三三七九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑。係依 憑上訴人供承之事實，參酌告訴人黃明詳、林政勳之指證，及卷附偽簽「徐健富」署 押之出貨單及支票（背書）影本等證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定 之理由。而以上訴人否認有犯罪故意之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調 查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則或判決理由不備之違法情 形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審採證認 事職權之適法行使，漫事爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。又原判決已 審酌上訴人有多次犯罪前科，素行不佳，因受人僱用，為謀生計而觸法，及其行為所 生危害等刑法第五十七條所列一切情狀，在法定刑範圍內量處有期徒刑壹年，殊無違 背法令之情形，上訴意旨，妄指原判決未審酌刑法第五十七條之規定，亦非依據卷內 訴訟資料為指摘之適法第三審上訴理由。依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應 予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十三 日