業務過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六二六七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年九 月五日第二審判決（八十五年度交上訴字第四九二號，起訴案號：台灣南投地方法院 檢察署八十四年度偵字第二一六一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論上訴人從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪，並依累犯規定加 重其刑後，量處有期徒刑十月，已詳敍其事實認定及適用法律之理由。上訴意旨，僅 憑個人意見，謂上訴人已賠償新台幣一百六十五萬元，且伊在民國八十三年間，所犯 違反麻醉藥品管理條例之罪，雖經有期徒刑宣告，並執行易科罰金完畢，但此項前科 性質，殊不宜與交通事件相提併論，原審依累犯論罪科刑，顯有不妥云云，指摘原判 決不當；而未具體指摘原判決有何違背法令之處，自非適法之第三審上訴理由。又上 訴人既經徒刑之宣告及執行，且為累犯，則其所犯本件，顯不符緩刑要件，原審未為 緩刑宣告，無違法可言。又原審於法定刑內酌處有期徒刑十月，既無裁量權之濫用， 亦不容任意爭執，而據為合法之上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十四 日