偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六二六八號 　　上訴人　 甲○○ 男民國四 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年九月五 日第二審判決（八十五年度上訴字第八六五號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十三年度偵字第一一六○五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決依憑證人詹濱峰、孫秋菊、李秋霞、廖玉燕等之指證，及卷內偽造之支 票，與憲兵學校字跡鑑定結果等卷證，本於審理所得心證，論處上訴人連續意圖供行 使之用，而偽造有價證券（累犯）罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。其不採納 證人陳儒雄有利上訴人之證言及不依聲請重新囑託鑑定字跡之理由，均已一一加以說 明。至上訴人指傳之證人蔣忠亮未予傳訊，亦已敍明上訴人既未指明該證人之真實姓 名及住址以供調查，自屬無調查可能之事項等情綦詳。從形式上觀察，原判決所踐行 之訴訟程序，顯無違背法令之情形存在。上訴意旨對於原判決已敍明之上開事項，仍 執陳詞主張原審採證不當；證人蔣忠（得）亮應設法傳訊；支票字跡須再行鑑定云云 ，漫事爭執，而未具體指摘原判決如何違背法令，自非適法之第三審上訴理由。其上 訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十四 日