搶奪等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六二七四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因搶奪等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月三十一日第二審 判決（八十五年度上訴字第一四三八號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十四 年度偵字第九四一九、九五七五、九六六六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 搶奪部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產 罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已敍明所憑之證據及認定之理由。上訴意 旨僅稱：上訴人於年初因咳血，經醫師診斷為右肺支氣管擴張，並於今年四月十六日 住院開刀，迄今尚未復元，請從人道考量，准予緩刑二年，以便在家調養復健，並作 追蹤治療，待康復後，願為犯下之錯誤負起責任等語，並無一言涉及原判決違背法令 問題，自非適法之上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件上訴既不 合法，所請宣告緩刑，即無從審酌。至於將來宜否暫緩執行，乃屬檢察官之職權裁量 事項，附此指明。 竊盜及恐嚇取財部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人所犯竊盜及恐嚇取財部分，原審係依刑法第三百二十條 第一項及第三百四十六條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款及 第六款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟 復提起上訴，顯為法所不許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十四 日