違反麻醉藥品管理條例等

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六五二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十 月二十四日第二審判決（八十四年度上訴字第四九一五號，起訴案號：台灣士林地方 法院檢察署八十三年度偵字第一一一八一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 關於販賣及轉讓安非他命部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相符合時 ，均應認其上訴為違背法律上之程式予以駁回。本件上訴人甲○○就該二部分上訴意 旨略以：原審未經調查證據之程序，即於民國八十四年十月十七日直接進行言詞辯論 ，顯有違背法令；且伊於原審曾經請求向保安警察第三總隊第二大隊調取電話監聽錄 音紀錄，原審未予調取，亦有違法云云。惟查：原判決依據上訴人於警訊、檢察官偵 查中供認幫綽號「阿正」者販賣安非他命，即「阿正」將安非他命交給伊去賣給別人 ，伊曾於八十三年十一月間，在台北市○○區○○街三六九巷十四號四樓劉耀銘住處 ，將安非他命一兩交給劉耀銘，後於同年十二月二日晚上十一時許，在台北市○○○ 路月世界酒家一樓門口，以新台幣一萬元之價格，將安非他命五公克賣予劉耀銘（見 偵查卷第十八頁至第二一頁、第三四頁背面、第四九頁背面至第五十頁、第五八頁至 第五九頁），核與證人劉耀銘於原審所述相符。又上訴人供認無償轉讓一次安非他命 給羅志強吸用，但證人羅志強證稱：甲○○自八十三年伊出獄後之二個星期起，每個 星期一次，前後約七、八次，每次約一小包（重量約○‧二公克至○‧三公克），主 動給伊吸用，伊沒有給錢。因而認定上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品及連續轉 讓禁藥，已詳述其所憑之證據，及認定之理由，從形式上觀察並無違背法令之情形。 按原審於八十四年十月十七日審理，經審判長就上訴人被訴事實訊問上訴人，調查證 據後，始行辯論，有該審判筆錄可按，上訴意旨指未經調查證據程序逕行辯論，自非 實在。至於審判期日前，是否須先由受命法官訊問被告及蒐集或調查證據，應依個案 決定，非必每件為之，則原審以案情單純無須受命法官先行調查，係法院指揮訴訟權 限之行使，自難據為適法之上訴理由。且關於調取電話監聽紀錄一節，原判決亦於理 由內指明上訴人販賣安非他命之事實，已臻明確，請求調取該電話紀錄，認無必要， 亦無應於審判期日調查之證據而未予調查之當然違背法令情形。應認其此二部分之上 訴違背法律上之程式，予以駁回。 關於吸用安非他命部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。上 訴人吸用安非他命部分，原審係依違反麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款 論處罪刑，查該罪名屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第二審判決自 不得上訴於本院，上訴人竟復提起上訴，自非法所允許，應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 二 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 六 日