過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六六八號 　　上 訴 人　台灣高等法院檢察署檢察官 　　被　　告　甲○○ 右上訴人因被告過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年六月二十七 日第二審判決（八十四年度交上訴字第一三二號，起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察 署八十四年度偵字第一一○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 本件原判決認定被告甲○○原係台北市內湖區安成通運股份有限公司司機，為從事駕 駛業務之人，於民國（下同）八十三年九月二十三日上午九時四十五分許，駕駛車號 ＧＮ－一六七號半聯結車，沿濱海公路，由宜蘭往台北方向行駛，途經宜蘭縣頭城鎮 ○○路五十一之一號前時，應注意汽車在雙向二車道行駛時，在劃有分向限制線之路 段，不得駛入來車之車道內，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，跨 越分向限制線侵入來車車道，致與對向而來由宋吳雪所駕駛，亦疏未注意越過分向限 制線之車號ＩＵ－一五六二號自用小貨車對撞，致宋吳雪人車卡於甲○○聯結車車頭 下方，並拖行約五十九‧八公尺，宋吳雪當場頭顱骨破碎腦溢出、四肢骨折死亡。甲 ○○於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即主動託人向宜蘭 縣警察局礁溪分局梗枋派出所自首等情，係以上開事實業據被告坦承不諱，復經目擊 證人林玉蘭供證屬實，並有道路交通事故調查報告表㈠㈡各一紙及照片二十一張附卷 可稽，被害人宋吳雪因本件車禍受有前揭傷害而當場死亡，亦經檢察官督同法醫師相 驗明確，有相驗屍體證明書、驗斷書及勘驗筆錄可稽，又台灣省基宜車輛行車事故鑑 定委員會鑑定結果，認被告與被害人駕車均超越分向限制線侵入來車道，致兩車相撞 ，同為本件肇事原因，有該鑑定委員會鑑定意見書在卷可證，被告顯有過失，且與被 害人之死亡間，有相當之因果關係，為其所憑之證據及認定之理由，並說明被告於警 方查明肇事者之前，主動向警方報案坦承肇事並接受偵訊，合於自首之要件，依法減 輕其刑。因認被告係犯刑法第二百七十六條第二項之罪，第一審引用刑法第二百七十 六條第二項、第六十二條前段罰金罰鍰提高標準條例第一條前段等規定，並審酌被告 之過失程度、所生危害及事後已賠償被害人家屬新台幣一百六十二萬元等情狀，量處 有期徒刑九月，又以被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，受此次教訓，當知警惕而無 再犯之虞，上開宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑三年，為無不合，予以維 持，並駁回檢察官在第二審之上訴，經核於法洵無違誤。上訴意旨以原判決認定被害 人亦超越雙黃線，與卷內資料不符，被告超速駕駛致肇事，且與被害人車輛對撞後， 加速行駛而將被害人車輛拖行五九‧八公尺之遠，顯有置被害人於死之犯意云云，對 原審採證認事之職權行使，任意指摘為不當，尚非可取。上訴為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 七 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 十二 日