偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六六九號 　　上訴人　乙○○ 右上訴人因甲○○自訴偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年七月五日 第二審判決（八十四年度上訴字第六三九號，自訴案號：台灣台北地方法院八十三年 度自字第七三六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：㈠原判決對 於事實部分，未詳加審認，尚不足為適用法令之依據，且有調查職責未盡之違法。㈡ 契約書上自訴人之簽名，縱與其平日書寫字跡不同，亦不得推定係上訴人偽造，有可 能係自訴人鑑於雙方時起爭執而故意為之，預作日後使用，原判決竟認定係上訴人所 偽造，又上訴人請求鑑定俞麗文筆跡，以證明契約書上其簽名為真正，原審未予審酌 ，有調查職責未盡之違法。㈢系爭契約書所載內容均屬實在，上訴人並無偽造之動機 與必要，且亦不可能構成偽造文書罪等語。經查原判決綜合卷內資料，認定上訴人於 民國八十二年八月十一日，偽簽自訴人甲○○署押，用以偽造如原判決附頁之契約書 並提出行使，足以生損害於公眾及他人等情，因而維持第一審論處上訴人行使偽造私 文書足以生損害於公眾及他人罪刑，並諭知緩刑。已詳敍其所憑之證據及認定之理由 ，並以證人買華冠及楊謝盡等有利於上訴人之證述，偏頗不實，上訴人否認犯罪所持 諸項辯解，係推卸刑責之詞，均不足採取，已於判決理由內詳予說明及指駁。就形式 上觀察，原判決要無採證認事違背經驗法則、論理法則或調查職責未盡之違背法令情 形。復查證人俞麗文已證述未在系爭契約書上簽名，且遍查原審案卷，上訴人並未請 求鑑定俞麗文字跡，自不得以原審未依職權將契約書上俞麗文字跡送鑑定而指為有調 查職責未盡之違法。其他上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞，否認犯罪 並主張其無偽造系爭契約書之必要云云，乃單純事實上之爭執，不涉及原判決違背法 令之問題，至於又徒憑己意，任意解釋法律而漫指原判決調查職責未盡，尚不足據以 辨認原判決已具備違背法令之形式，核與前揭得為第三審上訴理由之法定要件不相適 合，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 七 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 十三 日