過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六七五號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　周中臣律師 　　　　　　　　黃錫耀律師 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十月三 十日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第一六三號，起訴案號：台灣屏東地方法 院檢察署八十三年度偵字第三三七五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑之 判決，已敍明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人所辯鋼板椿工程已轉包予正男公 司，吊運鋼板之司機碰觸高壓電死亡，應由正男公司負責，其雖為聯鋼公司派駐工地 主任，對之並無監督之責，且於事故發生前已通知正男公司應注意高壓電線之絕緣， 其不應負責等語。認係推諉之詞不可採信，亦已依據卷內資料詳予指駁。上訴意旨全 憑其個人意見，仍執其在原審所辯陳詞，否認犯罪，為事實上之爭辯，並就原審認定 事實、取捨證據之適法行使職權，及不影響於判決主旨之枝節問題，漫事爭執。難認 已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 十三 日