走私

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六八○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因走私案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十一月十四日第 二審判決（八十四年度上訴字第二三○六號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八 十三年度偵字第二一八一二號，併辦案號：台灣台中地方法院檢察署八十四年度偵字 第五六三六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以共同私運管制物品進口逾公告數額累犯 罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人甲○○及共犯洪明豐於調查局之 自白、證人蔡克己、黃國昌之供述、扣案走私未稅洋菸及卷附相關證據資料，為綜合 判斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認知情參與走私之辯解，為 飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得證據資料，詳加指駁。從形式上觀察，並 無採證違反法則或適用法則不當之違法情形存在。上訴意旨，就原判決所為論斷，究 竟如何違背法令，又未依據卷內訴訟資料，具體指明，僅重複其於事實審否認犯罪之 說詞，為單純事實上之爭執，顯難據以辨認原判決關於上訴人部分已具備違背法令之 形式。依前開說明，自不符法定之第三審上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 十五 日