重利

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第七一一號 　　上　訴　人　丙○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　　　　　　　丁　○ 　　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　　戊○○ 　　右　一　人 　　選任辯護人　王文雄律師 右上訴人等因重利案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十月二十四日 第二審判決（八十四年度上訴字第二一三七號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署 八十四年度偵字第一三二二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人等共同常業重利罪刑之判決，業已敍明所憑之證據及認定之 理由。上訴意旨略稱：上訴人等僅受僱於共犯高明志（年籍不詳，未經起訴），奉命 行事，僅屬幫助犯，原判決竟論以共同正犯。又原判決遽予撤銷第一審就上訴人等所 為緩刑之宣告，又未說明其依據，顯有判決不適用法則及理由不備之違法云云。惟按 以幫助之犯意參與犯罪構成要件之行為者，仍應論為共同正犯，原判決既已認定上訴 人等所參與者係催收利息之事宜，自屬常業重利罪構成要件之行為，依共同正犯論處 ，從形式上觀察，尚無上訴意旨所指判決不適用法則之違背法令情形。至是否宣告緩 刑，法院本屬有權斟酌決定，原判決以上訴人等從事常業重利，榨取經濟弱者，為害 非淺，因認第一審法院所為緩刑宣告並不適當，爰予撤銷，自不生判決不適用法則或 理由不備之違法問題。上訴意旨執以指摘，殊非適法之第三審上訴理由。其上訴違背 法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 十四 日