偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第八三○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十一月二十 九日第二審判決（八十四年度上訴字第一三三○號，起訴案號：台灣台南地方法院檢 察署八十四年度偵字第二七六一、二八九七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以共同連續行使偽造私文書，足以生損害 於他人罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人及已判刑確定之共犯李欣 芳供承之事實，參酌被害人丁勝懋之指證及卷附偽造取款憑條等證據資料，為綜合判 斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。並以上訴人否認知情參與之辯解，為飾卸之 詞，不足採取，在理由內依調查所得證據詳加指駁。從形式上觀察，並無判決理由不 備或調查之職責未盡之違法情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專 憑其個人意見，就原審採證認事職權之適法行使，泛詞指摘，係就原判決已經說明之 事項，為單純事實上之爭執，自難認已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之 程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 十四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十六 日