強盜等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第八三三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因強盗等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十一月九日 第二審判決（八十四年度上易字第一七三九號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署 八十四年度偵字第九四二九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 關於強盗罪部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審諭知上訴人被訴強盗部分公訴不受理之判決，駁回其在第二 審之上訴。係依憑上訴人服役之陸軍步兵第二三四師同大字第四九五號函，認其涉 犯加重強盗部分，係在其軍人身分未喪失前所犯，應由軍法機關審判，為其所憑之證 據及論斷之理由。上訴意旨，就原判決此部分之明白論斷，究竟如何違背法令，又未 依據卷內訴訟資料，具體指明，徒憑己見，主張其不應移送軍法審判及空言否認犯加 重強盜罪，就原判決已經說明之事項及於判決主旨無關之問題，漫事爭執，顯難據以 辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，其此部分之上訴違背法律上之程式 ，應予駁回。 關於恐嚇危害安全部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，其經第二審判決者，不得上訴於第三 審法院，法有明文。本件上訴人關於單純恐嚇危害安全部分，原審係依刑法第三百零 五條論處其罪刑。查係刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，依前開說明， 既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，乃上訴人竟一併提起上訴，顯為法所不 許，應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 十四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十六 日