竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第八三五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月二十九日第二審判 決（八十四年度上訴字第五八七八號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年 度偵字第八八二九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以㩗帶兇器、毀壞安全設備竊盜累犯罪刑，係依憑上訴人於 偵審中之自白，參酌被害人謝文華之指證及扣案相關證物為綜合判斷，已敍述其所憑 之證據及認定之理由。並審酌其犯罪情節等一切情狀，在法定刑範圍內量處有期徒刑 一年六月，又依其前科紀錄，認其有犯竊盜罪之習慣，諭知應於刑之執行前，令入勞 動場所強制工作三年。從形式上觀察，並無適用法則不當或濫用量刑權限之違法情形 存在。上訴意旨，就原判決所為明白論斷，究竟如何違背法令，又未依據卷內訴訟資 料具體指明。徒憑其個人意見，就原審判斷事實、適用法律及量刑職權之適法行使， 漫事爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，自非適法之第 三審上訴理由，其上訴違背法令上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百 七十六條第二款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院， 且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序 終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 十四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十六 日