違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第八六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年五月三十日第二審 判決（八十四年度上訴字第二一一五號，起訴案號台灣新竹地方法院檢察署八十二年 度偵字第九○○九等號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：㈠上訴人始終否認轉讓禁藥安非他命之犯行，且 上訴人有吸用安非他命，苟與魏年山向不詳姓名之人以新台幣（下同）二萬元代價購 得安非他命二十包屬實，何以由魏某留下五包，而上訴人毫無保留將其餘轉讓予梁織 娣﹖故魏年山與梁織娣不利於上訴人之供述顯不合常理。原審未予詳查，率採為不利 上訴人之證據，尚有違誤。㈡魏年山與梁織娣有弟媳婦關係，則轉讓安非他命者應係 魏某其人，上訴人所辯：與之無犯意聯絡及行為分擔云云，應可採信。原審認定上訴 人與魏年山共犯轉讓禁藥，亦屬違背經驗法則等語。 惟查原判決認定上訴人與另案審理之魏年山基於共同犯意之聯絡，於民國八十二年九 月初某日，在苗栗縣苗栗市勝利里篤行九十一號梁織娣住處前，以原取得之一萬五千 元價格，轉讓化學合成麻醉藥品安非他命予梁織娣，並由上訴人交付之等情，業已敍 明其所憑之證據及認定之理由。經查，上訴人上開共同轉讓禁藥安非他命之犯行，除 據證人梁織娣指證及共犯魏年山供述外，並經上訴人於檢察官偵查中供承，核與梁織 娣之指證及魏年山之供述情節互符，足見上訴人於檢察官偵查中之供認應非子虛。原 審採為上訴人有上開犯行之證據，並認定上訴人與魏年山有犯意之聯絡及行為之分擔 ，並無採證違法及違背經驗法則之可言。上訴意旨㈠、㈡所云，並未具體指摘原審此 部分所為判決如何違背法令，徒為事實爭執，或專憑己見漫言原判決違法，自非適法 之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 五 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 張 信 雄 法官 張 吉 賓 法官 池 啟 明 法官 陳 宗 鎮 法官 石 木 欽 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十一 日