殺人未遂

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第九三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十月十一日 第二審判決（八十四年度上訴字第一九○○號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署 八十三年度偵字第六八二六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決依據被害人楊木榮、楊林金花、李百滿、楊明珠、林義雄之指訴，證人 陳國雄之證言、現場照片二十張、消防隊受理災害登記簿影本三張、打火機三個、保 特瓶一個（已燒焦）、與上訴人甲○○之供述放火無訛等證據，綜合判斷審酌，認定 上訴人於民國八十三年十月十六日凌晨四時許，同年月三十日凌晨二時許及同日下午 六時三十分許先後三次用保特瓶盛裝汽油，以打火機點燃後，投擲屏東縣恒春鎮○○ 里○○路口之「小花檳榔攤」之鐵皮屋，最後一次，係基於殺人犯意為之，為被害人 當場逮捕等情，認上訴人犯行明確，因而撤銷第一審判決，依連續犯、牽連犯、想像 競合犯各規定，從一重處斷，論以殺人未遂罪名，改判論處上訴人甲○○殺人未遂之 罪刑，已敍明憑以認定之證據及理由。而以上訴人否認有殺人犯意及其他各項辯解， 為無可取，亦經予以指駁。並說明上訴人三次放火行為，犯意概括，為連續犯，應論 以一罪，與最後一次殺人未遂罪間，有方法結果牽連關係，應從該次之殺人未遂罪名 處斷之理由。復敍明上訴人患憂鬱性精神官能症，為精神耗弱人，經高雄市立凱旋醫 院鑑定屬實，有該院精神鑑定書可稽，應依刑法第十九條第二項精神耗弱人之行為及 同法第二十六條前段未遂犯之規定，遞減其刑論處之理由。從形式上觀察，原判決尚 無違背法令情形存在。上訴意旨置原判決明確論斷說明於不顧，仍執陳詞否認有殺人 犯意，為事實上之爭執，並漫指原判決採證違法及有應於審判期日調查之證據未予調 查與判決不載理由之違法云云，尚非適法之第三審上訴理由。揆之首揭說明，應認其 上訴違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 五 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 吳 雄 銘 法官 劉 敬 一 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日