強盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第九六一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月一日第二審判決（ 八十四年度上訴字第五三八五號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵 字第二三四二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以意圖為自己不法之所有，㩗帶兇器而搶奪他人之動產未遂 ，因脫免逮捕，當場施以強暴罪刑。係依憑被害人劉怡萃明確之指訴及當庭指認，參 酌證人即據報趕抵現場逮捕上訴人之警員李旺欉、蔡爾牧；暨證人黃清河之證詞，扣 案施暴用之檳榔刀及其他相關證據，為綜合判斷。已敍述其所憑之證據及認定之理由 。並以上訴人否認持扣案檳榔刀行搶之辯解，為飾卸之詞，不足採取，依調查所得證 據，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則或調查之職責未盡之違法情形存在 。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧。仍執陳詞，否認扣案檳榔刀為其所有， 進而指摘原審調查未盡云云，係就原判決已經說明之事項，為單純事實上之爭執。顯 難據以辨認原判決已具備違背法令之形式，依前開說明，自非適法之第三審上訴理由 。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十八 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 六 日