偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第九六七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十二月八日 第二審判決（八十四年度上訴字第三○三七號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署 八十四年度偵字第四五一○號，併辦案號，同署八十四年度偵字第七六七六號），提 起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以共同行使偽造私文書，足以生損害於他 人罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑已判刑確定之共犯蕭家恩、證人蕭正 仁之供證，參酌上訴人供述之情節及卷附相關證據資料，為綜合判斷，已敍述其所憑 之證據及認定之理由。並以上訴人否認有上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取， 在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則或適用法則 不當之違法情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見， 就原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，係就原判決已經說明之事項，為單純事 實上之爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式，依前開說明，自非適法之 第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十八 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 六 日