偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第九九三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月十二日第二審 判決（八十四年度上訴字第六○八二號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十四 年度偵字第二三七九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨略以：上訴人從事土地代書業務，雖在土地登記申請書上冒用紀慶祥 名義為客戶之代理人，持向地政機關辦理登記，惟未對紀慶祥及地政事務所造成實質 之損害，不應成立行使偽造私文書罪，又上訴人縱有刑責，亦請從輕量刑云云。惟查 行使偽造私文書罪之成立，並不以公眾或他人之權益，果受具體現實之損害為必要， 僅以有生損害於公眾及他人之危險為已足。上訴意旨執此指摘，顯然不足據以辨認原 判決已具備違背法令之形式。至請求從輕量刑，既不涉原判決違背法令之問題，亦非 適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十八 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 六 日