偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第九九七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月二十八日第二 審判決（八十四年度上訴字第四一七四號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十 四年度偵字第三三六九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認上訴人犯共同連續行使偽造私文書、詐欺得利及收受贓物罪，依牽連 犯之規定，從一重論處共同連續行使偽造私文書罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之 理由。對於上訴人辯稱：不知少年共犯彭全良持有之黃新湧之駕駛執照，係屬贓物， 伊持該執照前往車行租車，並無詐得不法利益之意圖等語，認為係卸責之詞，不足採 信，亦已依據卷內資料詳予指駁。上訴意旨仍執陳詞，而為事實上之爭辯，難謂已符 合首揭法定上訴要件。又查行為人於犯罪後賠償被害人之損害，並無解於其罪責之成 立，上訴意旨另以其持黃新湧失竊之駕駛執照租用汽車，雖遲延支付租金，但事後已 與租車行和解並付清租金，主張原審論處其罪刑為不當，顯然不足據以辨認原判決已 具備違背法令之形式，尚非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予 駁回。又本院既應為程序上駁回上訴之判決，所請宣告緩刑，無從審酌，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十八 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 六 日