殺人

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第一五二號 　　抗告人　甲○○　男　　　　 右抗告人因殺人案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年四月十日駁回聲 請撤銷羈押之裁定（八十五年度聲字第一四一號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件抗告人甲○○在原審之聲請意旨略稱原審法院自民國八十四年十一月二十三日接 押抗告人，至八十五年二月二十二日止，覊押期間已逾三個月，迄未為延長覊押之裁 定，依刑事訴訟法第一百零八條規定，應視為撤銷覊押。又本件經最高法院發回更審 ，應由原審法院接押，依刑事訴訟法第一百零二條規定，覊押被告應用押票。抗告人 迄未接獲押票，依同法第一百零七條規定，亦應撤銷覊押等語。原裁定以抗告人係於 八十四年九月二十五日提起第三審上訴，因其原受感訓處分，至八十四年十一月二十 三日始為原審法院接押，嗣本件殺人案件經最高法院於八十五年一月三十一日判決。 是最高法院覊押抗告人之期間，應自八十四年十一月二十三日起算，至八十五年一月 三十一日判決時止，尚未逾三月之覊押期間。又最高法院發回更審之案件，如被告在 押，依「各級法院及檢察署移送覊押被告應行注意事項」之規定，應簽發押票接押， 並以人犯解到日或卷宗到院日期為接押日期。本件經最高法院發回更審，卷證送達原 審法院日期為八十四年二月十四日，當日即為原審法院接押抗告人之日期。原審法院 亦已簽發押票接押，有台灣台南看守所之押票回證在卷可憑。抗告人又無其他覊押原 因消滅之情形存在，抗告人以其覊押期間已逾三個月，迄未經法院為延長覊押之裁定 ，復未接獲押票，應視為撤銷覊押為由，聲請撤銷覊押，均為無理由，因而裁定駁回 其撤銷覊押之聲請，經核於法尚無違誤。查覊押被告應用押票，押票應按被告指印， 固為刑事訴訟法第一百零二條第一項所規定，然查本件原審法院已簽發押票接押，已 有押票回證為證，縱未將押票第二聯交付與抗告人，抗告人或得為輔佐之人，仍非不 得依同法第一百零四條規定，請求執行覊押之公務員或其所屬之機關付與押票之繕本 ，並不影響覊押之合法性。至押票上之按被告指印，乃為防範頂替之用。本件原審法 院簽發之押票，既已載明抗告人之姓名、性別、年齡、住居所等項，且係就原即執行 覊押中之人犯予以接押，自無頂替之虞，縱未按被告指印，仍不影響該押票之效力。 抗告意旨以抗告人迄未收到押票，原審法院所簽發押票亦未按抗告人指印，不足證明 抗告人已收取押票，是本件之覊押已非合法云云，自屬誤解，抗告為無理由，應予駁 回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 吳 雄 銘 法官 劉 敬 一 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十三 日