聲請定其應執行刑聲明異議

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第一五八號 　　再抗告人　甲○○ 右再抗告人因聲明異議案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年二月二十六日駁回 抗告之裁定（八十五年度抗字第六十六號），提起再抗告，本院裁定如左： 主 文 原裁定撤銷，應由台灣高等法院更為裁定。 理 由 刑事訴訟法第四百八十四條規定，受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指 揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。顯見聲明異議，以有檢察官執行之指 揮為前提，且應向諭知科刑判決之法院為之。本件依再抗告人甲○○聲明異議狀所載 ，台灣基隆地方法院檢察署檢察官僅係通知其到案執行，而其始終未到案，則能否謂 檢察官已有執行之指揮﹖再抗告人能否聲明異議﹖殊堪研求。又原裁定僅謂再抗告人 因偽證案件經判刑一年六月確定，並未認定諭知科刑判決之法院，而依卷內資料，亦 無從知悉諭知科刑裁判之法院，原審未先調查再抗告人向第一審聲明異議，是否合法 ，遽行裁定，亦有未當，抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有上開可議，仍應認為 有理由，爰將原裁定撤銷，由原審法院更為裁定。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十五 日