貪污聲請再審

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第一七○號 　　抗　告　人　甲○○ 　　選任辯護人　徐芳貴律師 右抗告人因貪污案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十五年二月二十六日駁 回聲請再審之裁定（八十五年度聲再字第五號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 原裁定撤銷，應由台灣高等法院花蓮分院更為裁定。 理 由 按再審係對於實體上之確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決，自無再審之可 言。查本件抗告人甲○○貪污案件，經原審法院於民國八十三年十月十四日以八十二 年度上更㈢字第八十七號刑事判決後，抗告人不服該判決，向本院提起第三審上訴。 但本院對該上訴係以抗告人之第三審上訴，並未敍述理由，其上訴為不合法，予以駁 回，此觀本院八十四年度台上字第一四一六號刑事判決理由所敍自明。是該案之實體 確定判決，要非本院之程序判決，此項程序判決，不得為聲請再審之對象。乃原裁定 案由欄既載謂抗告人係對本院前開程序判決為聲請再審之對象，竟逕為實體之審認， 認其無再審之理由，以裁定駁回抗告人再審之聲請，於法難謂無違誤。抗告意旨雖未 指摘及此，但為本院得依職權調查之事項，且依刑事訴訟法第四百三十四條第二項之 規定，關乎抗告人是否得依同一原因聲請再審。仍應認抗告為有理由，爰將原裁定撤 銷，由原法院另為適法之裁定。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十六 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 董 明 霈 法官 楊 商 江 法官 賴 忠 星 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十一 日