背信聲請法官迴避

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第二五四號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因自訴被告陳長文背信罪聲請法官迴避案件，不服台灣高等法院中華民國八 十五年五月八日（八十五年度聲字第七○○號）裁定，提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以聲請人略稱：被告陳長文等背信案件上訴第二審後，第一次開庭被告陳 長文出國，承辦法官即等待其回國再行開庭審理；又第二次開庭，不准上訴人即自訴 人陳述被告不法事證，即欲匆匆結案，謂證據已調查完畢，等待期日通知辯論，顯有 違反審判期日應調查之證據未調查之違法；八十五年四月廿三日第二次開庭，承審法 官對自訴人非但未依法訊問有何陳述，有何證據待查，最後有何陳述等應備之程序之 訊問，即自訴人欲陳述委任陳長文之經過及特定委任之理由，駁斥被告當庭欺騙鈞院 之陳述，均未獲准許，顯見有偏頗之虞；又自訴人當庭拆穿被告陳長文接受委任之證 據及地院刑庭裁定書陳長文與受任後自訴狀等重要不利被告證據後，陳長文拒絕承審 法官訊問，當庭與另一被告馮博生串證，由陳長文稱不知情，馮博生承擔自已未經同 意用印於委任狀、自訴狀，此一重要證據之調查法官竟視而不見，難稱合法，且未制 止被告當庭串證之不法，如何發現真相，復拒依法隔離訊問，此係法官明顯偏頗不當 之處；是本件自訴人與陳長文之訴訟契約，訂明陳長文計酬每小時七千元，此部分事 證尚未調查，即拒依法調查不利被告之罪證，顯見其偏頗之處，爰依法聲請法官迴避 等語，原審調查結果，認抗告人所列舉各點謂原承審法官有偏頗情事，請求迴避，非 有理由，裁定予以駁回。並說明按當事人聲請法官迴避，以有具體事實足認其執行職 務有偏頗之情形為限，若僅對於法官之指揮訴訟，或其訊問方法有所不滿，不能指為 偏頗之虞。經查本件經原審調取本院八十四年度上訴字第六五二五號原卷，該案第一 次係於八十五年一月十日開庭，當日自訴人及其代理人均有到庭陳述，自訴人除提出 上訴理由狀外，其當庭陳述部分之筆錄前後約四頁餘（約廿九行），其代理人亦就自 訴人陳述不足部分加以補充，該案嗣於同月廿四日第二次開庭，嗣自訴人又於二月五 日遞出上訴理由續狀，四月廿三日第三次開庭，自訴人與被告陳長文等二人亦均到庭 陳述，有該案卷可稽，是自訴人就該案調查程序中，並無不能陳述情事；而該被告陳 長文於第二次開庭前，已具狀陳稱因適在國外開會，無法到庭應訊，並提出開會資料 影本為證，是其於當次期日，難謂無正當理由未到庭，法官擇期再行調查，於法並無 不合；至證據之證明力如何，有無調查必要，係屬法官之權責，開庭時應否隔離訊問 被告及證人，亦屬法官訴訟之指揮權，法官本得依職權審酌；又當事人於當庭苟有串 證之情事，亦可促成法官心證之形成，此均非法官有偏頗之具體情形分別於裁定書中 詳述其理由，經核原裁定並無違背法令情形，抗告意旨仍執陳詞，泛指原裁定顯有重 大誤會及未依法調查云云，其抗告非有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 七 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 法官 吳 昭 瑩 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 八 月 十三 日