誣告駁回其聲請再審

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第二八七號 　　抗告人　甲　○ 右抗告人因誣告案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年四月二十五日駁 回其聲請再審之裁定（八十五年度聲再字第七九號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以聲請意旨略稱：原確定判決認抗告人即受判決人甲○（以下簡稱抗告人 ）積欠告訴人林溢琪、陳麗鳳修理費新台幣（下同）六萬三千八百元云云，係以告訴 人所提出之請款單十六張為依據，但該十六張請款單合計為六萬三千元，已多算八百 元，且其中多張，抗告人並沒有簽名，為抗告人所否認者計一萬七千六百三十元，另 重複請款者，計三萬六千一百八十元，因此，抗告人早已付清該筆費用，有林溢琪之 請款明細及票號ＡＢ0000000號面額五萬二千三百元支票可證，此為確實之新 證據，可以證明抗告人並沒有積欠林溢琪修理費六萬三千八百元，足以讓抗告人受無 罪之判決，為此聲請再審等語。經查抗告人所陳之請款明細及支票，業據抗告人之選 任辯護人於台灣台中地方法院及原審審理時提出以為證據，此經原審依職權調閱該案 卷可稽。按刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款之新證據，係指該項證據於事實審 法院判決前已經存在，當時未能援用審酌，至其後始行發現者而言，上開證據，既均 是原確定判決判決前即已存在，自非當時未能援用審酌，至其後始行發現之證據，依 前揭說明，即非上開刑事訴訟法所規定之新證據，從而抗告人再審之聲請非有理由， 應予駁回，經核於法尚無違誤，抗告意旨仍執陳詞，主張上開證據係判決確定後發現 之新證據云云，指摘原裁定不當，難認為有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 四 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 林 永 茂 法官 謝 俊 雄 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十 日