偽造文書等罪聲請定應執行刑

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第二九○號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年八月五 日定應執行刑之裁定（八十五年度聲字第三○九號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以抗告人甲○○犯偽造私文書罪，所處有期徒刑六年，又犯非法持有化學 合成麻醉藥品罪，所處有期徒刑三月，又犯竊盜罪，所處有期徒刑一年六月，又犯贓 物罪，所處有期徒刑十月減為有期徒刑五月，均經原審法院及台灣嘉義地方法院，分 別判決確定在案，詳如附表所示，且符合刑法第五十一條第五款之規定，乃依檢察官 之聲請，定抗告人應執行刑為有期徒刑七年六月，經核尚無違誤。抗告意旨略稱：抗 告人所犯非法持有化學合成麻醉藥品罪，經判處有期徒刑三月，如易科罰金，以三十 元折算一日部分，業於民國八十二年五月七日易科罰金執行完畢，原裁定竟一併列入 定執行刑範圍，似有錯誤等語。但查宣告多數有期徒刑者，於各刑中最長期以上，各 刑各併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年。本件抗告人所犯上開四罪，其宣告 之刑期以有期徒刑六年為最長，各刑之合併刑期為有期徒刑八年二月，故原裁定於合 併刑期以下，定其應執行有期徒刑七年六月，尚稱允當。至抗告人尚須執行刑期之期 間，及所犯違反麻醉藥品罪，所處有期徒刑三月，已易科罰金執行完畢部分，能否折 抵或退還罰金，係屬執行問題，要與本件無涉。抗告非有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 五 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 鄭 三 源 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十三 日