妨害風化等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第三八九號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因妨害風化等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月十九日定應 執行刑之裁定（八十五年度聲字第一○四七號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一 條之規定，定其應執行之刑，同法第五十條、第五十三條分別定有明文。本件抗告人 甲○○因妨害風化及違反麻醉藥品管理條例之罪案件，經台灣台北地方法院及原審法 院先後判處如原裁定附表所示之刑（有期徒刑六月、六月），均經分別確定在案，茲 檢察官聲請定其應執行之刑，原法院審核後，認聲請為正當，而依前述法條規定，定 其應執行之刑為有期徒刑十一月，經核尚無不合。抗告意旨，以其中所犯違反麻醉藥 品管理條例之罪所處有期徒刑六月，業經易科罰金繳納執行完畢，原裁定仍將之合併 定應執行刑，顯有違誤云云，惟抗告人所犯前述二罪，既係合於裁判確定前犯數罪之 併罰要件，縱其中一罪已先予執行，仍應依法定其應執行之刑，抗告非有理由，應予 駁回。至已繳罰金應否退還，係屬執行問題，併予敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十四 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 法官 林 增 福 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十二 日