偽造文書等數罪併罰定其應執行刑

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第四○號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因偽造文書等數罪併罰定應執行之刑案件，不服台灣高等法院中華民國八十 三年五月廿一日之裁定（八十三年度聲字第九二○號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按數罪併罰，有二裁判以上，應依刑法第五十一條第五款定應執行之刑時，最後事實 審法院即應依該院檢察署檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，不能因數罪中之一 部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（本院四十七年 度台抗字第二號判例參照）。本件原裁定以抗告人於民國七十九年八月間犯侵占罪， 經原審法院判處有期徒刑一年，減為有期徒刑六月，七十九年至八十年十月九日間又 因犯偽造文書罪，經同法院判處有期徒刑二年二月，均經確定在案，且所犯二罪，合 於定應執行刑之要件，因依檢察官之聲請，定應執行有期徒刑二年六月，經核於法並 無不合。至抗告人因犯侵占罪，所處有期徒刑一年，減為有期徒刑六月部分，雖經執 行完畢，但此乃檢察官於執行所定應執行之刑時，應否予以扣除之問題，與數罪能否 定應執行之刑無關。又抗告人是否另犯他罪，應否與本件一併定應執行之刑，因未經 檢察官聲請，本院無從予以審酌，抗告意旨執此指摘，難認有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 七 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 十二 日