施用毒品等罪定其應執行刑

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第四○一號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因施用毒品等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年八月二 十日定其應執行刑之裁定（八十五年度聲字第五一四號），提起抗告，本院裁定如左 ： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以抗告人甲○○因施用毒品等罪，經原審法院及台灣彰化地方法院判處如 原裁定附表所示之刑，均已確定在案。茲由檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當， 依刑法第五十三條、第五十一條，定其應執行之刑為有期徒刑拾年，經核於法並無違 誤。抗告意旨以前犯施用毒品、非法吸用化學合成麻醉藥品、非法販賣化學合成麻醉 藥品三罪，分別判處有期徒刑三年二月、六月、五年六月，定應執行之刑為有期徒刑 八年；又所犯妨害兵役、侵占、偽造有價證券三罪，分別判處有期徒刑三月、五月、 十月，共計為有期徒刑九年六月。而上述所定應執行之刑八年及妨害兵役罪判處有期 徒刑三月，共計亦僅有期徒刑八年三月，原裁定定應執行之刑為十年，自屬有誤云云 。按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行之刑，此觀之刑法第五十 一條規定自明。故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行之刑，但如再與其他裁判宣 告之刑定其執行之刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定 其執行之刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑定其執行之刑。而數罪 併罰定其應執行之刑時，其宣告多數有期徒刑者，於各刑之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其應執行之刑，為刑法第五十一條第五款所明定。抗告人前犯原裁定附 表所示之刑，均已確定，原裁定在各宣告刑之最長期五年六月以上，各刑合併之十年 三月以下之範圍內，定其應執行之刑為有期徒刑十年，並未逾越刑法第五十一條第五 款所定之範圍，即無違背法令可言。抗告非有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十五 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 吳 雄 銘 法官 劉 敬 一 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十九 日