違反麻醉藥品管理條例等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第五○號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年七 月三十一日定應執行刑之裁定（八十四年度聲字第一一九一號），提起抗告，本院裁 定如左： 主 文 原裁定撤銷，應由台灣高等法院更為裁定。 理 由 本件原裁定以抗告人甲○○因犯非法吸用化學合成麻醉藥品、轉讓禁藥、非法販賣化 學合成麻醉藥品等三罪，分別經台灣宜蘭地方法院及原審法院先後判處如原裁定附表 所示之刑並均確定（其他詳如原裁定附表所示），依檢察官之聲請，定其應執行刑為 有期徒刑陸年柒月，固非無見。惟查法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律上之 拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第五 十一條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理，因此，在行裁量時，必須符合所 適用法規之目的，更進一步言，必須受法律秩序之理念所指導，此即所謂自由裁量之 內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘 束，要屬當然。查抗告人所犯轉讓禁藥罪，為原審法院維持第一審量處之有期徒刑一 年二月，所犯非法販賣化學合成麻醉藥品罪，經原審法院撤銷第一審之判決，改判處 有期徒刑五年六月，並就該二罪合併定應執行有期徒刑六年。而抗告人另犯非法吸用 化學合成麻醉藥品罪，則經台灣宜蘭地方法院判處有期徒刑六月，均告確定，有原審 法院八十三年度上訴字第七七二一號、台灣宜蘭地方法院八十三年度訴字第二四四號 刑事判決二份在卷足稽。茲原裁定就抗告人所犯上述轉讓禁藥等三罪所處之刑，予以 合併定其應執行之刑時，竟定其應執行有期徒刑六年七月，反較上開二判決各定之應 執行刑六年及宣告刑六月，合計六年六月為重，揆諸上開說明，自欠允當。抗告意旨 執以指摘，非無理由，應將原裁定撤銷，由原審法院更為適當之裁定。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 八 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 董 明 霈 法官 丁 錦 清 法官 楊 商 江 法官 賴 忠 星 法官 張 淳 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 十三 日