殺人聲請再審

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第七六號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因自訴林洋港等殺人案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月三十 日駁回聲請再審之裁定（八十四年度聲再更㈠字第一四號），提起抗告，本院裁定如 左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有刑事訴訟法第四百二十二 條所列各款情形者，為受判決人之不利益，始得聲請再審，為刑事訴訟法第四百二十 二條所明文規定。本件抗告人因自訴被告林洋港等殺人未遂罪案件，對於本院民國八 十三年十二月二十八日所為八十三年度台上字第六九○九號確定程序判決（包括台灣 台北地方法院八十三年度自字第九九號、原法院八十三年度上訴字第六二三三號判決 ）聲請再審，並未提出：㈠原判決所憑證物已證明其為偽造或變造；㈡原判決所憑證 言、鑑定或通譯已證明其為虛偽；㈢原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確 定裁判變更；㈣參與判決之法官因該案件犯職務上之罪已經證明，等證物。抗告人所 提出之證據，均曾於第一審法院已提出，亦非新證據。又林洋港之侍衛（姓名年籍不 詳）第一審並未對之為審判，並非受判決人，自不得對之提起再審，則抗告人對受判 決人林洋港聲請再審顯屬無理由，對林洋港之侍衛聲請再審則違背再審之程序。因而 以裁定駁回其再審之聲請，經核於法尚無違誤。抗告人所指原確定判決就重要證物（ 證四）漏未審酌云云，揆諸首開說明，亦不得據為受判決人之不利益聲請再審。抗告 意旨，仍執陳詞，指摘原裁定不當，非有理由。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 鄭 三 源 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十 日