違反麻醉藥品管理條例聲請再審

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第八號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四 年十月二十八日駁回其聲請再審之裁定（八十四年度聲再字第二二二號），提起抗告 ，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按聲請再審，應以再審書狀敍述理由附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之 ，刑事訴訟法第四百二十九條定有明文。本件原裁定以抗告人甲○○對於原確定判決 聲請再審，未據提出判決之繕本及證據，其聲請再審之程序違背規定，而駁回其再審 之聲請。抗告意旨謂其因不諳法律，因而未提出原判決之繕本，但該項程序上之欠缺 並非不能補正，原審未定期命其補正，逕行裁定駁回，於法不合，且其於再審理由中 已提出新證據，聲請傳訊證人葉泰位、葉文用云云，指摘原裁定不當。惟查聲請再審 之程序違背規定者，刑事訴訟法並無應定期先命補正，逾期不補正始得駁回之明文。 原法院以抗告人對於原確定判決聲請再審，未提提出原判決之繕本，其聲請再審之程 序違背規定，而依同法第四百三十三條裁定駁回其再審之聲請，經核於法並無違誤。 至於抗告人於再審書狀雖有聲請傳訊證人葉泰位、葉文用，資為聲請再審之證據，但 其再審之聲請既已用程序違背規定而應予駁回，原裁定未就其再審聲請之實體上有無 理由予以論述，亦難指為違法。抗告意旨任意指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回 。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十一 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 吳 雄 銘 法官 劉 敬 一 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 日