常業詐欺延長押

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第九八號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因常業詐欺案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年二月二日延長押之 裁定（八十四年度上訴字第四四五八號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定略以抗告人甲○○前因有刑事訴訟法第七十六條第二款之情形，並有覊押 之必要，而執行覊押。抗告人於原法院判決後，即民國八十四年十一月十五日聲明上 訴，因卷證尚在原法院，且其覊押之原因仍然存在，認有繼續覊押之必要，應自八十 五年二月十五日起延長押貳月云云。查抗告人被訴夥同黃光銘、常崇祖等偽造信用 卡詐欺取財等情，經原審法院判決維持第一審論處抗告人共同常業詐欺罪刑之判決， 抗告人聲明上訴後，經本院判決發回原審法院更審，況抗告人係於擬逃亡國外時，在 桃園中正機場為警逮捕各節，有警局卷宗可稽，從而原法院因認抗告人尚有逃亡之虞 ，並有覊押之必要，而延長其押期間貳月，經核於法尚無違誤。抗告意旨，徒以另 案被告黃光銘事後廻護之自白、及不足以證明其已無逃亡之虞之在押台灣台北看守所 擔任雜役成績，暨藉詞其家中尚有老母幼子等語，而指摘原裁定不當，難認有理由， 應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 董 明 霈 法官 丁 錦 清 法官 賴 忠 星 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十五 日