煙毒

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台覆字第二六三號 　　被　告　甲○○ 右被告因煙毒案件，經台灣高等法院中華民國八十五年十月十五 日終審判決（八十五年度上訴字第三五○二號，起訴案號：台灣 桃園地方法院檢察署八十四年度少連偵字第一三五號）後，送請 覆判，本院判決如左： 主 文 原判決核准。 理 由 本件原判決認定被告甲○○於民國七十八年間因妨害自由罪，經 法院判決有期徒刑拾月確定；又於七十九年間因偽造文書罪（原 判決誤載為詐欺罪），經法院判處有期徒刑壹年確定，嗣經減為 有期徒刑陸月，並合併定執行刑為有期徒刑壹年貳月，甫於八十 一年十一月二日執行完畢出獄，仍不知悔改。竟意圖販賣毒品牟 利，並基於概括之犯意，先於八十五年三月十日在桃園市○○路 ○○飯店附近，以新台幣（以下同）十萬元向姓名年籍不詳綽號 「偷米」之人買入一兩毒品海洛因乙包，旋於上開飯店以十二萬 元之代價出售上開海洛因予年籍、住址不詳之劉○宏，取得價款 十萬元。復於同年月二十二日下午，又以同前價向「偷米」買入 毒品海洛因四包（淨重一五○‧○一公克、純度八四‧一三％、 約質淨重一二六‧二○公克），擬至同市○○路附近，出售予不 詳年籍之李○樹（原判決誤載為李○樹）圖利，尚未及交易，旋 於同日二十三時許，為警在桃園市○○路○○○號附近當場查獲 ，並扣得上開四包海洛因等情。係以上開事實，業經被告於警訊 、偵查、第一審初訊時坦承不訛。並有為警查獲扣案之白色粉末 四包足資佐證。而該等白色粉末經送驗結果，確係海洛因無訛， 淨重一五○‧○一公克（包裝重八‧四八公克），純度百分之八 四‧一三，純質淨重一二六‧二○公克，有法務部調查局八十五 年四月二十二日陸字第○○○○○○○○號檢驗通知書在卷可 據。復說明扣案之毒品淨重達一五○‧○一公克，顯非單純供被 告自己施用，況隨身携帶如此多之海洛因極易為警查獲，顯係供 出售圖利之用等事證，為其所憑證據及認定之理由。而以被告否 認販賣毒品，所辯：海洛因是劉○宏的，伊受綽號「阿多古」所 託去取毒品，並未販賣海洛因云云，係卸責之詞，為不足採信。 並說明被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之罪。先後二 次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意，為 連續犯以一罪論。被告犯有上述前科，除經其供明在卷，並有台 灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表在卷可按，於有期徒刑執行完 畢五年內，再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，惟本罪之法定刑 為死刑或無期徒刑之罪，依法不得加重其刑。因認初審判決適用 肅清煙毒條例第五條第一項、第十二條、第十三條第一項，刑法 第十一條、第五十六條、第四十七條、第卅七條第一項，論被告 連續販賣毒品，累犯之罪，並審酌被告之一切情狀，量處無期徒 刑，褫奪公權終身。扣案之海洛因四包（淨重一五○‧○一公克 ），依法宣告沒收銷燬，新台幣十二萬元係販賣毒品所得財物， 依法宣告沒收。為無不合，予以維持，駁回被告在終審之上訴。 其認事用法，並無違誤，應予核准。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第一款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十三 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 池 啟 明 法官 陳 宗 鎮 法官 石 木 欽 法官 吳 火 川 法官 林 茂 雄 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十 日 Ｍ