煙毒

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台覆字第八六號 　　　上訴人　甲○○ 右被告因煙毒案件，經台灣高等法院中華民國八十五年一月十一日終審更審判決（八 十四年度上更㈡字第一○二九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十二年度偵 字第二八七一號）後，送請覆判，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院更審。 理 由 本件原判決認定被告甲○○曾犯殺人罪，經本院判處有期徒刑十四年，嗣減刑為有期 徒刑九年四月，於民國七十七年十月七日執行完畢（非累犯），後又犯施用毒品、違 反藥事法等罪，經分別判處有期徒刑三年八月、十月，現執行中。又不知悔改，與年 約廿八歲綽號「阿義」者，共同基於營利之概括犯意，自八十二年十二月十九日起至 同年月廿一日止，在台北縣新莊市○○街六號三樓住處，由「阿義」事先聯絡買主洽 定買賣細節，再由被告將「阿義」所交之毒品海洛因，以每包一台兩新台幣（下同） 五萬八千元至七萬元不等之價格，出售予不詳姓名之人，共計販賣七次，販得四十九 萬元，悉數交予「阿義」，每次出售後，由「阿義」給與被告些許海洛因為酬。迨至 八十二年十二月廿二日晚上八時卅分，經警在被告之上述住處查獲，扣得待售之毒品 海洛因淨重九十三點零八公克，「阿義」及被告二人販毒時包裝、秤量用之空塑膠袋 大小共一百三十二個、電子秤一個等情。因而撤銷初審不當之判決，改判仍論處被告 共同連續販賣毒品罪刑，固非無見。 惟查被告於警訊時供稱海洛因係其於八十二年十二月十八日十八時，向綽號「阿義」 者販入，並自同日十九時起，以每台兩七萬元價格，販賣給不特定人吸食，共賣出七 台兩，得款四十九萬元（見偵查卷㈡第三頁背面）。已明確供述係其向「阿義」販入 海洛因販賣及開始販賣之時間為八十二年十二月十八日十九時。而所供販賣之價格、 數量暨所得財物，亦相脗合。嗣其於偵查中稱係「阿義」拿海洛因至其住處，由「阿 義」聯絡買主至其住處拿海洛因及交款，自八十二年十二月十九日起至八十二年十二 月廿一日止，共販賣七次，海洛因價格為每包一兩五萬八千元至七萬元不等（見偵查 卷㈡第廿五頁背面、廿六頁）。在初審稱「阿義」之朋友至其住處拿海洛因，每次都 拿一包一兩，其計算共得款四十九萬元各等語（見初審卷廿二頁正背面）。所供開始 販賣之時間及其僅分擔販賣行為中之交付海洛因與收取價款行為，非但與警訊之初供 不符，且依其所稱販賣七次，每次一包一兩，每兩價格五萬八千元至七萬元不等計算 ，似無法獲致四十九萬元財物之結果。原判決依憑被告偵審中之自白，認定犯罪事實 ，而對其警訊之初供，何以不足採，未見說明，有判決不載理由之違法。且其認定被 告販賣海洛因之價格，亦有不當，應認仍有撤銷發回更審之原因。又檢察官移送併辦 部分（台灣板橋地方法院檢察署八十三年度偵字第五三四一號、台灣台中地方法院檢 察署八十二年度偵字第一九九五三號，指被告於八十二年五月至同年八、九月間，亦 販賣毒品海洛因與邱曜昌五次，共得款一百萬元，認與前開販賣毒品行為有連續犯關 係云云），基於審判不可分之關係，亦一併發回更審，附此敘明。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十八 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 陳 世 淙 法官 林 永 茂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 日