毀損

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台非字第一四五號 　　上 訴 人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　　告　甲○○ 右上訴人因被告毀損案件，對於台灣台中地方法院中華民國八十四年九月廿九日第一 審確定判決（八十四年度易字第四四七二號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八 十四年度偵字第一二八一六號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於違背法令部分撤銷。 理 由 非常上訴理由稱：「按判決不適用法則或適用不當者為違背法令，刑事訴訟法第三百 七十八條定有明文。又刑法第一百卅八條所謂公務員職務上掌管之物品，以該物品由 公務員本於職務上之關係所掌管者為已足，貴院著有五十四年台上字第四七七號判例 。本件被告甲○○於八十四年七月十五日前某日，在台中縣東勢鎮○○路第三橫街（ 即台中縣警察局消防警察隊東勢分隊前）之交岔路口，因違規超速行駛，而遭台中縣 警察局所有並設置之固定式測速照相機拍照逕行告發取締處罰鍰，心生不悅，竟於八 十四年七月十五日凌晨零時二十分許，駕駛車牌號碼ＯＱ－九二○九號自用小貨車持 鐵樂士噴漆，基於毀損之犯意，將該台中縣警察局所有並設置之固定式測速照相機鏡 頭噴漆洩恨，致該照相機不堪使用，足生損害於台中縣警察局。係原判決引用檢察官 起訴書之記載所認定之事實，該固定式測速照相機為台中縣警察局交通隊員警本於職 務上之關係所掌管之物品，該被告所為，係犯刑法第一百三十八條之毀損公務員職務 上掌管之物品罪，原判決竟認其係犯同法第三百五十四條之毀損罪，係屬告訴乃論之 罪，並因台中縣警察局撤回告訴，而諭知不受理之判決，揆諸首揭說明，顯屬違法， 案經確定，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾 正。」等語。 本院按刑法第一百卅八條所謂公務員職務上掌管之物品，以該物品由公務員本於職務 上之關係所掌管者為已足，卷查被告於民國八十四年七月十五日所噴漆致不堪使用之 固定式測速照相機，既為台中縣警察局所有，本於取締超速違規之公務上之關係所設 置掌管，其所為，自犯該法條之罪，原判決竟認係犯同法第三百五十四條之毀損罪， 並因台中縣警察局撤回告訴，而諭知公訴不受理，顯屬判決適用法則不當之違法。案 經確定，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由。惟原判決尚非不利於被告，應由本院將 其違背法令部分撤銷，以資糾正。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十三 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十九 日