殺人

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台非字第一七一號 　　上訴人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告殺人案件，對於台灣彰化地方法院中華民國八十五年三月二十八日第 一審確定裁定（八十五年度聲字第一五二號，聲請案號：台灣彰化地方法院檢察署八 十五年度聲字第四六五號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如左： 主 文 原裁定撤銷。 甲○○令入相當處所，施以監護叁年。 理 由 非常上訴理由稱：「按判決不適用法則，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定 有明文。又適用刑罰之裁定，其效力與科刑判決相同，如發現其為違法，應以非常上 訴程序糾正之。貴院二十二年度非字第二七三號判例可供參考。本件原裁定諭知被告 甲○○令入相當處所，施以監護，惟未逾知其監護之期間。惟依刑法第八十七條第三 項規定，諭知監護之處分期間，為三年以下。法院為監護之諭知時，自應一併諭知其 監護之期間，始屬適法，茲原裁定未將其監護期間一併諭知，自有不適用法則之違背 法令，案經確定，且對被告不利，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條 提起非常上訴，以資糾正。」云云。 本院查因心神喪失而不罰者，得令入相當處所，施以監護；其處分期間為三年以下。 又檢察官因被告心神喪失而為不起訴之處分者，如認有宣告保安處分之必要，得聲請 法院裁定之，刑法第八十七條第一項第三項、刑事訴訟法第四百八十一條第二項分別 定有明文。本件被告甲○○因殺死其祖母徐採雲而犯刑法第二百七十二條第一項之殺 害直系血親尊親屬罪，經檢察官認其為心神喪失人，依刑法第十九條第一項規定，其 行為不罰，於民國八十五年二月二日為不起訴之處分，有台灣彰化地方法院檢察署檢 察官八十四年度偵字第八六六九號不起訴處分書在卷可稽，並認有宣告保安處分之必 要，乃聲請原法院裁定。原法院經查明屬實，諭知被告令入相當處所，施以監護，然 未記載其監護之期間，揆諸上開說明，其原裁定自屬違法。此項裁定與科刑判決有同 等效力，案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由本院將 原裁定撤銷，自為判決如主文第二項所示，以資救濟。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書，刑法第八十七條第一 項第三項，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 五 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 洪 文 章 法官 丁 錦 清 法官 鄭 三 源 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 九 日